حالة الانكار .. هجوم نتنياهو على غزة كان إبادة جماعية، لكن الإسرائيليين يرفضون رؤيتها.

مقال الغلاف لمجلة prospect البريطانية الشهيرة يمثل نقلة وتغيير كبير في التعامل مع اسرائيل في الصحافة الغربية حيث يقارن ما بين حالة الإنكار الألمانية للهولوكوست وحالة المجتمع الاسرائيلي اليومً . مقال ممتع وثري وتاريخي ويبين الفارق الذي تصنعه الصحافة الحقيقية.
==============
بقلم: أومير بارتوف

في يونيو 2024، زرت إسرائيل لأول مرة منذ هجوم حماس في 7 أكتوبر والهجوم الذي شنته قوات الدفاع الإسرائيلية على غزة الذي أعقبه. منذ ذلك الحين – في أقرب وقت – شعرت بالاشمئزاز، ولكن أيضًا بالفضول، بسبب القدرة الاستثنائية للعديد من الإسرائيليين على تبرير وإنكار وتجاهل وتجنب التحدث والتفكير في الإبادة المنهجية المستمرة لقطاع غزة والفلسطينيين الذين يعيشون هناك. هذا ليس رد فعل فريد. وليس من المستغرب بالنسبة لشعب يرى نفسه ضحية حتى وهو مشترك بشكل جماعي في مشروع إبادة جماعية يتم تنفيذه باسمه (وبواسطة جنود هم أبناء وبنات وأحفاد وأزواج وآباء لجزء كبير من مواطنيه).
ولكن لأنني نشأت في إسرائيل، وخدمت في جيش الدفاع الإسرائيلي، ولدي عائلة وأصدقاء في البلاد، فإن شعوري بالصدمة والأسى مؤلم للغاية. بعد أن قضيت معظم حياتي المهنية في دراسة الإنكار الجماعي، أنا قادر على رؤية كيف أن استجابات الإسرائيليين هذه جزء من نمط تاريخي.
خلال الثمانينيات، واجه بحثي الإنكار الأخير المتبقي لألمانيا ما بعد الحرب: أسطورة نقاء الفيرماخت، أو الجيش النازي. بعد أربعين عامًا من الحرب العالمية الثانية، كان الألمان قد “تصالحوا” تدريجيًا مع مسؤوليتهم عن الهولوكوست – بعد أن اعتبروا في البداية أنفسهم ضحايا هتلر الرئيسيين. لكنهم ما زالوا يؤمنون بالحجة القائلة بأن الجيش الألماني، على عكس الجستابو وشوتزشتافل، شن حربًا محترمة، إن لم تكن ضرورية ومبررة، ضد الجيش الأحمر على الجبهة الشرقية، من أجل حماية أوروبا من “الفيضان البلشفي-الآسيوي”. وفقًا لهذا التفكير، لم يكن للجيش الألماني علاقة كبيرة بالجرائم الفظيعة، التي ارتكبت خلف ظهور الجنود.
استغرق الأمر عقدًا آخر للألمان للاعتراف بأن آباءهم وأجدادهم كانوا في الواقع متواطئين في حرب إجرامية قُتل فيها 26 مليون مواطن سوفيتي، معظمهم من المدنيين، بمن فيهم عدد كبير من اليهود.
في أوائل التسعينيات، أصبحت مهتمًا بشكل متزايد بالهولوكوست. كان أول مقال نشرته مراجعة مقال عن العديد من الكتب المهمة التي صدرت في ذلك الوقت. واحد منهم كان ” قتلة الذاكرة: مقالات عن إنكار الهولوكوست” للمؤرخ اليهودي الفرنسي الرائع بيير فيدال ناكيه، نُشر أصلاً في عام 1987. حلل الكتاب الظاهرة الواسعة الانتشار لـ “المراجعة” المعروفة في فرنسا باسم النيجاسيونيزم، التي كان هدفها إنكار أو تقليل الهولوكوست. لم يكن هذا مجرد اتجاه يميني متطرف أو نازي جديد. في الواقع، بحلول السبعينيات والثمانينيات كان نوعًا من الموضة الفكرية والأكاديمية، تجسدها الباحث الأدبي روبرت فوريزون، الذي طبق تقنيته في التحليل النصي على إنكار وجود غرف الغاز.
نتيجة لهذا الاتجاه، في عام 1990 أصدرت فرنسا قانون جايسوت، الذي جعل إنكار الجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبها النازيون جنحة. ومع ذلك، استمرت حالات “النيجاسيونيزم” في الأوساط الأكاديمية الفرنسية. كما أشار المؤرخ هنري روسو في عام 2006، كانت فرنسا الدولة الوحيدة التي أصبح فيها إنكار الهولوكوست قضية عامة وسببًا للكثير من النقاش والسياسات والإجراءات القضائية. وجد دعمًا في أقصى اليمين وعلى هامش أقصى اليسار، حيث عانى معاداة السامية أيضًا من عودة. حقيقة أن الحجج النيجاسيونية انتشرت في بعض الجامعات الفرنسية أعطتها مصداقية علمية معينة، جزئيًا لأن “المراجعين” شككوا في وضع الحقيقة في التاريخ ورفعوا إمكانية أن تكون تفسيرات مختلفة للماضي، بما في ذلك الهولوكوست، صحيحة تمامًا مثل غيرها.
أشار فيدال ناكيه إلى أن هؤلاء المراجعين لديهم مبادئ مشتركة. كانوا يعتقدون أنه “لم تكن هناك إبادة جماعية وأن الأداة التي ترمز إليها، غرفة الغاز، لم توجد أبدًا”؛ وأن “الحل النهائي” لم يكن أكثر من “طرد اليهود نحو شرق أوروبا” الذي، كما ادعى فوريزون عن اليهود الفرنسيين، لم يكن أبدًا أكثر من إعادة توطينهم، منذ “معظم يهود فرنسا جاءوا من الشرق”؛ وأن عدد الضحايا اليهود كان أقل بكثير مما يُزعم – لا يزيد عن 200000، وفقًا لفوريزون، وبالتأكيد لا يزيد عن مليون، وفقًا لمراجعين آخرين.
إلى ذلك أضيفت تأكيدات بأنه إذا كانت ألمانيا تتحمل أي مسؤولية عن إطلاق الحرب العالمية الثانية، فإنها مشتركة مع اليهود. علاوة على ذلك، كان العدو الرئيسي للبشرية في ذلك الوقت هو الاتحاد السوفيتي وليس النازية، وأن “الخدعة” الهولوكوستية كانت اختراعًا للحلفاء، صاغها اليهود، وخاصة الصهاينة.
منطق مثل هذه التمارين في الإنكار، كما يشير فيدال ناكيه، يشبه نكتة فرويد عن غلاية النحاس المستعارة. “عند إعادتها، يشكو ب من أن الغلاية بها ثقب كبير، مما يجعلها غير صالحة للاستخدام. إليك دفاع أ: 1. لم أستعير الغلاية من ب أبدًا. 2. كانت الغلاية بها ثقب عندما استعرتها من ب. 3. أعدت الغلاية في حالة ممتازة.”
يقترح فيدال ناكيه أن النكتة “يمكن توسيعها إلى ما وراء فرويد. لماذا لا يقول أ: أنا من أعطى الغلاية إلى ب، وكانت في حالة ممتازة”. في الواقع، يكتب، “هناك أدبيات كاملة تثبت أن القتلة الحقيقيين لليهود، وقبل كل شيء للألمان، كانوا يهودًا: يهود كابوس، يهود بارتيزان، إلخ. القتل الجماعي، الذي لم يحدث أبدًا، كان بالتالي مبررًا تمامًا ومبررًا.”
مثل هذا الإنكار دفع المخرج الفرنسي كلود لانزمان إلى توثيق الهولوكوست من خلال روايات أولئك الذين عاشوه في فيلمه المثير للذكريات “شواه” عام 1985. بالنسبة لفيدال ناكيه، يشكل فيلم لانزمان “عملًا تاريخيًا عظيمًا”، قادر على “إعادة بناء ماضٍ كان حقيقيًا جدًا”. على العكس من ذلك، فإن هدف مراجعة الهولوكوست ليس مراجعة فهمنا للماضي، بل إنكاره تمامًا.
بينما يظل إنكار الهولوكوست ظاهرة هامشية نسبيًا، إلا أن أكثر من عدد قليل من الدول والمنظمات المسؤولة عن الإبادة الجماعية انخرطت في إنكار صاخب. تركيا، على سبيل المثال، تنكر حتى اليوم الإبادة الجماعية الموثقة جيدًا لأسلافها العثمانيين للأرمن خلال الحرب العالمية الأولى. ومن المفارقات أن هذه الإبادة الجماعية هي التي دفعت المحامي البولندي اليهودي رافائيل ليمكين، الذي صاغ أخيرًا مصطلح “الإبادة الجماعية” في عام 1944، إلى السعي إلى تعريف قانوني جديد لمحاولة تدمير مجموعة بأكملها. قام ليمكين بهذا العمل في السنوات التي سبقت الغزو النازي لبولندا، الذي دمر عائلته.
الإنكار والتعتيم والمسح كلها تلعب دورًا في الترخيص بالأعمال الفظيعة المستقبلية، كما فهم ليمكين بالتأكيد. حث هتلر جنرالاته على التصرف بأقصى قدر من الوحشية في عام 1939، وقال لهم بشكل مشهور: “من يتذكر الأرمن اليوم؟”
مثل هذا المسح ليس فقط للثقافات السابقة ولكن لوسائل تدميرها لا يزال شائعًا في جميع أنحاء أوروبا الشرقية. من خلال رحلاتي الخاصة في غاليسيا الشرقية السابقة، الآن غرب أوكرانيا، عشت كيف تم نسيان الحضارة التي هاجرت منها عائلتي إلى فلسطين تمامًا، وتم محو آثار إبادتها.
ما هو أكثر إفادة في كتاب فيدال ناكيه، مع ذلك، هو فهمه، في وقت مبكر من الثمانينيات، للطرق الدقيقة التي يمكن أن يعمل بها المراجعة والإنكار. هذه أكثر تعقيدًا بكثير من خدع المنطق، والنظريات الأدبية الملتوية، وتزوير أو سوء تفسير الوثائق التي مارسها المراجعون والمنكرون المشهورون مثل فوريزون والمؤرخ البريطاني ديفيد إيرفينغ.
كما أوضح فيدال ناكيه ببراعة، أصبح الهولوكوست يلعب دورًا مهمًا في مهاجمة دولة إسرائيل والدفاع عنها. “في حالة الإبادة الجماعية لليهود”، يكتب فيدال ناكيه، “من الواضح أن إيديولوجية يهودية واحدة، الصهيونية، تستغل المذبحة العظيمة بطريقة تكون أحيانًا فضيحة”. تحديد ظاهرة لم تنمو إلا منذ أن كتب هذه الكلمات، يدرك المؤرخ، الذي توفي في عام 2006، أنه في إسرائيل “تتوقف الإبادة الجماعية لليهود فجأة عن كونها حقيقة تاريخية، تعاش تجريبيًا، وتصبح أداة مألوفة للشرعية السياسية، تُستخدم في الحصول على الدعم السياسي داخل البلاد وكذلك في الضغط على الشتات لاتباع انعكاسات السياسة الإسرائيلية دون قيد أو شرط”.
الأهم من ذلك، وكما كان مثيرًا للجدل اليوم كما كان قبل أربعة عقود، يلاحظ أن أحد الآثار الجانبية لهذا كان “ارتباكًا مستمرًا ومصممًا ببراعة بين كراهية النازية والكراهية العربية”. لمس العصب في قلب الاستغلال الإسرائيلي للهولوكوست، يؤكد فيدال ناكيه أخيرًا أنه في إسرائيل “يخدم الشواه كتبرير ذاتي دائم في جميع المجالات، في تبرير أدنى حادث حدودي على أنه تجديد للمذبحة، في تشبيه الفلسطينيين (الذين يرتكب الإسرائيليون، مع ذلك، أخطاء لا يمكن إنكارها ضدهم) بالنازيين”.
هذا على الرغم من حقيقة أنه حتى ذلك الحين، ناهيك عن اليوم، “الغالبية العظمى من سكان إسرائيل لم يكن لديها أي تجربة مباشرة للاضطهاد النازي”.
كما يشير، بشكل منحرف بنفس القدر، يفهم العديد من يهود الشتات إسرائيل بنفس الطريقة.
الحقيقة المريرة: الجنود الألمان في شوارع روستوف أون دون،
مثل هذه الملاحظات الذكية قد تعدنا بشكل أفضل للقفز إلى اللحظة الحالية. اليوم، بين الإسرائيليين هناك إنكار واسع النطاق للإبادة الجماعية التي ترتكبها بلادهم في غزة. لأنه يمكننا بوضوح التعرف هنا على عناصر منطق إنكار الهولوكوست الفرنسي، وكذلك الحجج الملتوية للعلماء الألمان في منتصف الثمانينيات، مثل إرنست نولت، الذي ادعى أن الإبادة الجماعية النازية لليهود نشأت في المقام الأول كرد على جرائم البلاشفة.
في الوقت نفسه، يعود الإنكار الإسرائيلي إلى حد كبير إلى منطق آخر حدده فيدال ناكيه، وكذلك المراقبون الإسرائيليون غير المألوفين مثل المؤرخ الراحل يهودا إلكانا: كدولة ولدت من رماد الهولوكوست، فإن لإسرائيل الحق – إن لم يكن الواجب، وبأي حال من الأحوال الترخيص – في معاملة جميع التهديدات لها على أنها تهديدات وجودية، شبيهة بالنازية. لفعل كل ما بوسعها للقضاء عليها.
هذا الإنكار المصحوب بتبرير ذاتي لم يبدأ في 7 أكتوبر، على الرغم من أن مذبحة حماس أشعلت مزيجًا مميتًا بشكل خاص من الخوف والاشمئزاز والكراهية والعنف. يعود إلى الإنكار الأساسي الذي تقوم عليه الدولة، ولادتها بالنار والسيف. الإنكار الكبير لجيلي، أولئك الذين ولدوا في العقد الأول بعد إنشاء إسرائيل في عام 1948، يتعلق بالآلية التي مكنتنا من النمو في دولة ذات أغلبية يهودية في أرض كان فيها، قبل ولادتنا بفترة وجيزة، عدد الفلسطينيين ضعف عدد اليهود الذين يعيشون فيها.
مواجهة أصولي الأوروبية في الأربعينيات من عمري، كان من خلال الاعتراف بمسح الحياة اليهودية في شرق أوروبا أنني أدركت وأسفت لمسح الحياة الفلسطينية فيما أصبح دولة إسرائيل. بعبارة أخرى، سيرتي الذاتية، كما هو الحال مع العديد من أقراني، متجذرة بعمق في الإنكار.
بالنسبة لهذا الجيل الأول من اليهود المولودين في إسرائيل، فإن النكبة – المصطلح العربي لـ “الكارثة” الذي يشير إلى طرد 750000 فلسطيني من ما أصبح دولة إسرائيل خلال حربها المستقلة – لم تحدث أبدًا. وإذا حدثت، كانت طوعية. غادر الفلسطينيون فقط، كما قيل لنا، لأنهم وعدوا من قبل قادة الدول العربية المحيطة بأنهم سيعودون قريبًا كغزاة خلف الجيوش العربية المنتصرة، الذين سيطرون اليهود في البحر.
علاوة على ذلك، كان الطرد الذي لم يحدث أبدًا غير مكتمل. تركت الدولة الجديدة أقلية عربية مزعجة لم تكن تنتمي إلى الدولة اليهودية الجديدة وكانت بمثابة تذكير غير مريح بأن هذه كانت أرضهم قبل فترة طويلة من وصول الصهاينة الحديثين إلى فلسطين.
وهكذا كان الأمر أن النكبة، التي أنكرتها إسرائيل واحتفل بها ككارثة تأسيسية من قبل الفلسطينيين، عادت بعنف في عام 2023. في أعقاب هجوم حماس، دعا العديد من الإسرائيليين إلى نكبة ثانية، نكبة غزة، واحدة من شأنها أن تكمل أخيرًا ذلك الحدث الذي تم إنكاره ومحوه مرارًا وتكرارًا والذي حدث قبل سبعة عقود.
هذه هي بالضبط النكبة التي كان جميع الفلسطينيين تحت الحكم الإسرائيلي يخشونها دائمًا. إنها تتويج للنكبة التي عاشوها مرارًا وتكرارًا منذ إطلاقها لأول مرة كحدث تحولي للتهجير في عام 1948. ومع ذلك، في الوقت نفسه، حتى بينما تتكشف نكبة غزة، يتم إنكارها أيضًا، مُصاغة بمصطلحات الدفاع عن النفس والدروع البشرية والأضرار الجانبية وعدم الاختيار – تمامًا كما كان مع تكرارها الأول في عام 1948.
الإنكار يسبق الفعل ويسهلّه وقد يستمر لعقود. إنه يحافظ على الكذبة التي يجب على المؤرخين فضحها
لأن الإنكار ليس فقط، كما لاحظ فيدال ناكيه، شيئًا يحدث بعد الحقيقة. إنه جزء من الحدث نفسه. حتى في حالة النازيين – مع بعض الاستثناءات الشهيرة، مثل مؤتمر وانسي في 20 يناير 1942، حيث خطط المسؤولون النازيون لكيفية تحقيق “الحل النهائي للمسألة اليهودية”، وخطاب هاينريش هملر في أكتوبر 1943 إلى ضباط شوتزشتافل، حيث وصف القتل الجماعي بأنه “صفحة مجيدة في التاريخ” – لا يحب الجناة عمومًا التعريف بأنفسهم على هذا النحو.
بالتأكيد، منذ أن دخلت مصطلحات “الجرائم ضد الإنسانية” و”التطهير العرقي” و”الإبادة الجماعية” حيز الاستخدام، يميل أولئك المذنبون بها إلى كره تسمية أفعالهم بتلك الأسماء.
ماذا عن الجمهور العام؟ تحت النظام النازي، على سبيل المثال، كان الألمان يعرفون وفي الوقت نفسه ينكرون علمهم بالاضطهاد والقتل النهائي لليهود. استُبدلت المشاهد العامة — مثل مجزرة نوفمبر 1938 المعروفة بليلة البلور (كريستالناخت) — بتجريدات جديدة من الترحيل إلى «الشرق» المرهوب، وشائعات مرعبة وفي الوقت نفسه ساحرة حول الإبادة الجماعية. ولم تكن هذه الشائعات نادرة التأكيد، إذ جاءها تأييد أحيانًا من جنود في إجازات ومن عناصر مدنية للاحتلال (ناهيك عن البيع الرخيص داخل الرايخ لأغراض شخصية بدا أنها فُصِلت عن أصحابها السابقين).
حين تصاعد القصف الاستراتيجي لبلادهم، وصفه الألمان بعبارات غامضة كمثابَة يهودية. ولاحظت حنة آرندت هذه الميل إلى الحديث عن الانتقام لقاء جرائم يتم إنكارها في آنٍ واحد، حتى عام 1950 عندما زارت ألمانيا للمرة الأولى منذ فرارها من النازيين، وكتبت عن تجربتها في مقال مؤثر لمجلة «كومنتاري» الأمريكية.
لهذا السبب يظل إثبات النية — وهو عامل رئيسي في تحديد ما إذا كان جريمة إبادة جماعية تُرتكب — أمراً بالغ الصعوبة. القادة الذين يقودون أممهم نحو هذا المسار، وقادة الميدان الذين يبعثون قواتهم لقتل الأبرياء، والجنود ورجال الشرطة الذين يسحبون الزناد، نادراً ما يصفون ما يفعلونه بأنه قتل. المتظاهرون الطلابيون الإسرائيليون الذين منعوني من إلقاء محاضرة في إسرائيل في يونيو 2024، شباباً وشاباتٍ عادوا لتوِّهم من الخدمة الاحتياطية في غزة، ردّوا على شائعة أني وصفت الحرب بأنها إبادة جماعية بصراخ: «لسنا قتلة!» وبالتأكيد، كانوا يصدقون ذلك بإخلاص. الإنكار يسبق الفعل ويسهّله وقد يستمر لأجيال. إنه يمدُّ الكذبة التي يجب على المؤرخين كشفها، مفجِّراً أساطير وطنية طويلة العمر.
يبدأ الإنكار الإسرائيلي برفض رؤية السبب الحقيقي للعنف. ظلّت إسرائيل دولة ذات أغلبية يهودية طوال العقدين الأولين من وجودها فقط. ومع الاحتلال الذي تلا حرب الأيام الستة عام 1967، تحوّلت إلى دولة متساوية 50:50 صار المكوّن الفلسطيني فيها جزئياً مواطنين من الدرجة الثانية. كانت غالبية الفلسطينيين هم سكان الضفة وغزة المحتلّون، الكثير منهم طُرد في 1948، وهم وذريّاتهم.
هذا الشعب بلا حقوق ويعيش تحت حكم عسكري قمعي متزايد. مثل هذه الحالة كان من المحتم أن تثير مقاومة، بما في ذلك مقاومة عنيفة، والتي بدورها جلبت قمعاً أعظم. كانت غزة تحت حصارٍ لمدة 16 عاماً بعد استيلاء حماس عليها عام 2007، وخلالها تحملت سيطرة صارمة على الغذاء والماء والكهرباء، فضلاً عن الدخول والخروج. لقد حذّر مراقبون سياسيون إسرائيليون وضباط استخبارات منذ زمن طويل من أنه مجرد مسألة وقت قبل أن تنفجر غضبة مليوني شخص محتجزين هناك، في واحدة من أكثر المناطق كثافة سكانية وفقرًا في العالم.
وعندما انفجرت، تمت إضفاء طابع الحدث المفاجئ غير المبرر عليه فوراً — حدثٌ لا يمكن أن يكون قد تم التنبؤ به. وكان الجذر الوحيد المعقول هو كراهية غير عقلانية وطبيعية لليهود من قِبَل الفلسطينيين. كل ما سبق تم إنكاره، سواء بعلم أو بغير علم. أعيد ضبط الساعة إلى الصفر في الساعة السادسة والنصف صباحًا من يوم 7 أكتوبر عندما بدأ الهجوم: تغيّر كل شيء وكان لا بد من إعادة كتابة التاريخ.
وبما أن عنف حماس كان صادماً وغير مسبوق إلى هذا الحد، وبما أنه تجسّد في نية وحشية وزعمت بأنها إبادة جماعية، فلا بد أن يكون الرد أيضاً غير مسبوق ومدمّر. ومع ذلك، استُشهد بسوابق: ليس تلك العقود من الاحتلال والاضطهاد وتدنيس الكرامة للفلسطينيين، بل الهولوكوست. قُدِّم قتل نحو 1,200 شخص، منهم حوالي 800 مدني إسرائيلي، على الفور باعتباره أكبر مذبحة لليهود منذ الهولوكوست. كان لزاماً أن يتناسب الرد مع هذا الربط العجيب بين أوشفيتز وغزة. لكن هذه المرة لم يكن اليهود عُراة اليدين ولا يعتمدون على شفقة الأمميين وجيوشهم. علاوة على ذلك، بما أن الهجومُ صُوِّرَ على أنه معادل للهولوكوست (حتى أن هناك من جزم أنه كان أسوأ)، فصار حماس «نازية العصر الحديث» — كما وُصِفت سريعاً من قبل محلّلين تلفزيونيين وسياسيين في إسرائيل، وكذلك في دول منها الولايات المتحدة والمملكة المتحدة.
وهكذا، أدى إنكارُ الاحتلال (الكلمة التي تُعتَبَر في إسرائيل دلالة على النزعة اليسارية الراديكالية)، وإنكار تفوّق الدولة العسكري على الفلسطينيين، وإنكار رفض الدولة الطويل لكل تسوية سياسية أو التنازل عن أي أرض، وإنكار سياق 7 أكتوبر، إلى تبرير ردٍّ على هجوم نازي وهمي، كان يمكن هذه المرة أن يُعطَى عليه «الجواب الصحيح» — الإبادة الكاملة. إبادة مقابل إبادة، وهو الحلم السري واللاواعي لأجيالٍ كثيرة من الإسرائيليين الذين لم يتعافوا قطّ من صورة أسلافهم وهم يُقادون كالغنم إلى مذبحهم.
إن هذا ليس مجرد إنكار للظروف الفورية، بل هو أيضاً إنكار للتاريخ. إنه محاولة للعودة إلى مسرح الجريمة الأصلي، في هذه الحالة الشواه (المحرقة)، وعكس نتائجها. خلال حرب 1948، كانت هناك روايات عن ناجين من الهولوكوست يقاتلون العرب ويتخيّلون أنهم يقتلون مضطهديهم النازيين. في 2023، لم يكن أي من المقاتلين ضد حماس مدنياً عاش أثناء الهولوكوست. لكن الدولة بذلت ما في وسعها للدفاع عن مشروعها الخاص بالاحتلال والاضطهاد عبر إبقاء تلك الذاكرة حية — إنكارٌ لواقع اضطهاد الآخرين عبر استدعاء اضطهاد المرء أو اضطهاد أسلافه.
أخيراً، هناك إنكار لواقعٍ لا يمكن لأي ملاحظٍ موضوعي إنكاره. وهنا انطلق الآلية التي وصفها فيدال-ناكيه بدقة — حيث يصبح أمران متناقضان صحيحين في آنٍ واحد — بفاعلية ملحوظة. أولاً، لا يمكن أن تكون هناك إبادة جماعية في غزة، لأن إسرائيل دولة خُلِقَت استجابة لإبادة اليهود. وهذا يعني أن أي اتهام بإبادة جماعية ضد إسرائيل، خصوصاً بعد أن تعرّضت لمذبحة تُشبَّه بالهولوكوست، يعتبر تجديفاً وكذبة. ثانياً، لا توجد إبادة جماعية في غزة لأن إسرائيل لو أرادت تنفيذ إبادة لكانت قتلت مئات الآلاف إن لم يكن الملايين فوراً. في نهاية المطاف، غزة لا تشبه الهولوكوست — لا معسكرات إبادة، ولا حفر إطلاق نار. وبما أنه لا توجد أوشفيتز ولا بابي يار في غزة، فلا يمكن أن تكون إبادة جماعية. وبما أن الإبادة هي بالضبط ما كانت حماس تنوي فعله لإسرائيل، فلا بد من القضاء على حماس، حتى لو تطلّب ذلك إبادة جماعية.
في الوقت نفسه، بما أن حماس تستخدم السكان كدروع بشرية، كما يقولون، فلا خيار سوى إيذاء المدنيين — طبعاً كأضرار جانبية. قتل الأبرياء أمر مؤسف، لكن ذلك خطأ حماس. وفي كل الأحوال، لا يوجد أبرياء في غزة، لأن الجميع متورطون، وكلهم دعموا حماس. وحتى الأطفال، إذا سُمح لهم بالنمو، سينضمون إلى حماس ويرغبون في قتلنا — خاصة الآن، بعد أن قتلنا عائلاتهم بأكملها. ومع ذلك، لا توجد إبادة جماعية في غزة. الإبادة الوحيدة كانت التي نفّذها النازيون، والإبادة التي قصدتها حماس ضد يهود إسرائيل، والتي لذلك يجب القضاء عليها. إذا حاول أحد تنفيذ إبادة على الدولة اليهودية، فلا خيار سوى إبادتهم.
تم استخدام منطق دائري مشابه من الإنكار ومنح إذن القتل بشأن الجوع أيضاً. في 8 أكتوبر 2023، أعلن وزير الدفاع الإسرائيلي آنذاك، يوآف غالانت، أن غزة لن تتلقى طعاماً ولا ماءً ولا كهرباء، وأن حماس حيوانات بشرية وسيُعامَلون كذلك. لكن تبعات هذا التصريح نُكِرت باعتبارها كلمات أطلقها في غضب بعد مذبحة حماس. وعندما نفذت إسرائيل هذه السياسات فعلاً، خنقاً تدريجياً للسكان بعد أن دمرت منازلهم ومحطات المياه والكهرباء، وعندما استهدف جيش الدفاع البنية التحتية الطبية بقصد، والطواقم الطبية والأطباء، نُكِرَت النوايا الواضحة وراء هذه الأفعال. كان الحُجّـةُ أنهم كانوا يهدفون فقط لتدمير حماس، التي كان وجودها في كل مكان لا يترك للجيش الإسرائيلي خياراً آخر.
وعندما وردت تقارير من غزة عن تزايد الأزمة الإنسانية ونقص الغذاء، استجابت إسرائيل بإنشاء مؤسسة الإغاثة الإنسانية لغزة (GHF) مع الولايات المتحدة، والتي قادت مليوني جائع إلى أربعة مراكز للتوزيع. عند هذه النقاط، أُطلق النار على المئات في سياسة همجية لاستخدام الرصاص وقذائف الدبابات والمدفعية لضبط الحشود. وكل ذلك جرى بينما كانت الحكومة الإسرائيلية تنكر وجود مجاعة فعلية في غزة.
وبالتالي، يقوم الواقع الذي يعيش فيه معظم سكان إسرائيل على طبقات من الإنكار، يضخّمها معظم وسائل الإعلام في البلاد. ومع ذلك، تُظهِر الأدلة أن إسرائيل قد استخدمت الجوع كأداة حرب منذ البداية، تمامًا كما أعلن قادتها في أكتوبر 2023. كما تُظهر الأدلة أن هدف حكومة إسرائيل، كما يعلنه العديد من السياسيين حتى اليوم، كان جعل غزة غير صالحة للسكن للسكان، ونقل الفلسطينيين إلى أقصى الجنوب من القطاع، والبحث عن دول تقبل استقبال أكبر عدد ممكن من الناس، بينما تُنهِك إسرائيل من بقي هناك وتُفلِتُهم.
تُظهر الأدلة أن غالبية القتلى المقدَّر عددهم بين 66,000 (العدد الرسمي الحالي من السلطات الفلسطينية) و100,000 (والذي تعتقد بعض الدراسات، بما في ذلك دراسات في مجلة «لانسيت»، أنه العدد الحقيقي) في غزة كانوا من المدنيين. من بين هؤلاء ما يصل إلى 20,000 طفل، والأضرار النفسية والجسدية الطويلة الأمد التي أُلحِقت بالسكان، خصوصاً الأطفال، ستدوم لأجيال. وتُظهر الأدلة أن الفظائع، التي قد يُعتقد أنها تطهير عرقي، أصبحت إبادة جماعية لأن الناس في غزة لا مكان لهم يذهبون إليه. وقد استُهدِفت ما تُسمى مناطق «الآمنة» المتقلصة مرارًا وتكرارًا.
وأخيراً، تُظهر الأدلة أن استعمال مصطلح «حرب» لما يحدث في غزة منذ صيف 2024 على الأقل، هو تزييف للكلمة لتسمية حملة منهجية من الهدم. وتقدّر الأمم المتحدة أن أكثر من 70 في المئة من كل المباني، بما في ذلك 92 في المئة من مساكن غزة، ومعظم المدارس والمستشفيات والمساجد والجامعات والحدائق والمتاحف والأراضي الزراعية والأرشيفات وكافة المباني العامة الأخرى دُمِّرت أو تضررت. وأصبح النداء إلى «نصر تام» على حماس يعني إبادة المجتمع الفلسطيني في غزة، لأن — كما أُدّعي مرارًا منذ أوائل أكتوبر 2023 من قبل إسرائيليين، بمن فيهم الرئيس إسحاق هرتزوج — كل فلسطيني في غزة يتحمّل المسؤولية عن فظائع 7 أكتوبر. وفي سبتمبر، خلُصت لجنة أممية مستقلة إلى أن إسرائيل ارتكبت إبادة جماعية في قطاع غزة.
وبينما كانت هذه المجلة تذهب إلى الطبع، بدا أن صفقة وقف إطلاق النار وشيكة. وبحسب كل المعطيات، يريد معظم الإسرائيليين اليوم أن تتوقف الحرب. يريدون إعادة الرهائن الذين خطفتهم حماس، وبفارق كبير نسبيًا يريدون إطاحة بنيامين نتنياهو وحكومته الفاسدة والحمّاقة. لكن معظم هؤلاء الناس أنفسهم لديهم تعاطف ضئيل أو معدوم تجاه سكان غزة. تمامًا كما حدث مع الألمان بعد الحرب، يبدو أن الاعتراف من قبل المواطن الإسرائيلي العادي بأن جيش الدفاع الإسرائيلي متورّط في حرب إجرامية وإبادة جماعية لا يزال أمراً مستحيلاً. ارتباطاتهم الشخصية والعائلية مع الجيش على مدى عدة أجيال تجعلهم بحاجة إلى وقت، أو إلى عملية حقيقية للتعويض والحقائق والمصالحة مع الفلسطينيين، حتى يعترفوا، كما فعل الألمان بعد أكثر من أربعة عقود من الحرب العالمية الثانية، بأن جيش الدفاع الإسرائيلي يقود عملية إبادة. من المرجح أن يستمر الإنكار حتى شيخوخة أولئك الجنود الذين يخدمون الآن.
ولكن، كما حدث في دول وأزمنة أخرى، ستتمكن إسرائيل من مواجهة جرائمها فقط إذا اضطرّت إلى دفع ثمنٍ باهظ لها، وليس بفضل عملية تأمل ذاتي. عندها فقط ستبدأ جدران الإنكار في التصدّع. ولكي يحدث ذلك، سيتعين على الولايات المتحدة والدول الأوروبية أن تتخلصا من إنكارهما الظاهر لما يعرفان بالتأكيد أنه يحدث على الأرض. وبصفتهم موقعين على اتفاقية الأمم المتحدة لمواجهة الإبادة الجماعية، فذلك واجبهم، وبصفتهم الحماة المفترَضين لقاعدة القانون الدولي وحقوق الإنسان، فهذا دورهم. وطالما أنهم لا يتصرفون، فسيكونون متواطئين في هذه المأساة، وكذا في إنكارها.